hvem bryr seg om rævva til en viss kunstnerkjerring?

17.7. 2007

La det være helt klart: jeg driter i om Marianne Aulie får reklamere med rumpa si i Aftenposten eller ei. Å reklamere i en avis er et privilegie, ikke en menneskerett, og hva som slipper gjennom og hva som ikke gjør det er ikke min sak. Den eneste grunnen til at jeg skriver om dette, er at jeg synes det er fullstendig latterlig at dette bedømmes som nyhetsverdig, selv om vi befinner oss i den berømte agurksesongen, og jeg synes det er uærlig å framstille reaksjonen på dette PR-stuntet som et utslag av mannsjåvinisme, sensur og undertrykt kvinnekamp.

Marianne Aulie sier til Dagbladet at Aftenposten viser seg som et mannsjåvinistisk kommunistregime. Det er så idiotisk at jeg ikke fatter hvor hun tar det fra. Det er ingenting med en avis som Aftenposten som minner det minste om kommunisme, verken i teori eller praksis. Og om dette er et utslag av mannsjåvinistisk sensur, så venter jeg på eksemplene på tilsvarende mannerumper som har fått lov til å passere i avisa. Faktisk skulle jeg (om jeg var rik og ga faen i hva folk tenkte om meg, vel å merke) gjerne tatt et tilsvarende bilde av stumpen min og hørt om Aftenposten ville publisere den. Jeg tviler på at Aftenposten hadde kommet til å slippe rævva mi løs på det norske folk sånn uten videre.

Videre er det dobbeltmoralsk, i følge Aune ved det godeste Galleri Sand, å trykke bilder av Saddam Husseins henrettelse med nekte et par speilede rumper spalteplass. Nyhetsredaktør i Aftenposten Ola Bernhus repliserer at hengingen av Saddam hadde nyhetsverdi; det har ikke eksponering av rumpa til Aulie. Og han har helt rett. Hva en avis velger å trykke av annonser trenger ikke avhenge av hva de publiserer som nyheter, og i alle fall er det ikke noen menneskerett det er snakk om, men derimot retten til å betale for eksponering av seg og sitt arbeid. Aune Sand mener også at Aftenposten alltid har motarbeidet Sand & Aulie, enda Aftenposten har trykket mindre rumpeannonser tidligere. For en idiot.

Det som virkelig er patetisk er koblingen til kvinnesak og å være stolt over sin kropp og slikt. Marianne Aulie er «opptatt av kvinnespørsmål og kvinneundertrykking» og mener rumpa symboliserer «styrke, frihet og fruktbarhet». Det handler om «å være stolt av kroppen sin, og stolt av å være kvinne». Spar meg. Dette er en av de tåpeligste ideene fra en «kvinneforkjemper» på denne siden av kjønnskvotering.

Jeg er lei av at selvopptatte mennesker som er ute etter oppmerksomhet og selvsagt reklame for sin «kunst» framstiller seg som ofre for det pornografiserte og mannsjåvinistiske samfunnet. Framfor alt er jeg lei av denne såkalte feminismen, som ser ut til å gå ut på å eksponere dens hovedforkjempere og slå kvinner fram slik at de skal få alle mulige fordeler som menn ikke får. I år er det 2007. Det er på tide å legge den såkalte kvinnekampen på hyllen og heller snakke om kampen for en rettferdig tilværelse, uavhengig av kjønn, rase, hudfarge, rumpe, bh-størrelse, religion, politiske meninger eller neselengde.

Om Marianne Aulie virkelig er såpass stolt av bakpartiet sitt at hun mener den bør vises fram for hele landet, så er jeg sikker på at Vi Menn eller litt mer snuskete magasiner er mer enn villige til å gi henne den eksponeringen hun sårt behøver. Så kan vi som ikke bryr oss en døyt om hva en talentløs kunstnernarsissist driver med enkelt og greit ignorere kvinnemennesket. Og om hun mener teksten «Kjære herr kulturminister, lammekotelettene er servert» og bilde av bakenden virkelig er noe som må nevnes, så kunne hun vel bare sendt en MMS.

Nei, Aulie, jeg blir ikke provosert av rumpa di. Jeg blir derimot provosert over de idiotiske beskyldningene du kommer med, og den pompøse opphøyelsen av et nakent bakparti til kvinnefrigjøring og kulturpolitisk kommentar. Ta stumpen og kunsten din bort fra trynet mitt (les: riksdekkende media) og kom tilbake når du har noe ordentlig å fare med.

Og én ting til: hvordan i svarte klarer du å få «kjære herr kulturminister, lammekotelettene er servert [bilde av rumper]» til å bli «en kommentar til at vi om sommeren går ut for å grille og spise snarere enn å oppleve kultur». Det skal nok litt mer til for å si noe viktig om kultur og grilling enn å inkludere ordene «lammekoteletter» og «kulturminister» i samme setning.

Advertisements

One Response to “hvem bryr seg om rævva til en viss kunstnerkjerring?”

  1. Nicolas Says:

    Amen.

    «kjære herr kulturminister, lammekotelettene er servert» høres jo bare ekstremt porno ut. Enten gjorde de det med vilje og er hyklere, eller så er de bare utrolig tanketomme mennesker, dette galleriet. Hun kunne jo like gjerne skrevet «kjære herr kulturminister, ta meg hardt i rævva».

    Dersom det var et innlegg om sommer og kultur og de på død og liv måtte ha med noe om grillmat (som jeg tror er en dårlig idé i utgangspunktet fordi kjøtt og rumper gir assosiasjoner til sex) burde det kanskje stått «indrefilet». Men det er det jo ingen som griller, så der forsvinner litt av meningen. All annen grillmat funker dårlig: «Nakkekoteletter» minner om halshugging, «sommerkoteletter» smaker gyselig, «grillpølser» minner om kjønsskifte eller blowjobs, mens lumper og pølsebrød minner oss om kjønnsorganet til Aulie.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: