hva er det med borgeravisen.no?

3.7. 2007

Oppdatering: nå er også jeg fjernet fra listen av blogger hos Borgeravisen. Tydeligvis setter de ikke pris på konstruktiv kritikk. Det er like greit, for jeg ønsker ikke å være assosiert med en nettside som velger å sensurere kritiske røster.

Borgeravisen.no er et norsk nettsted som beskriver seg selv som «nettavisen hvor alt stoff er skrevet av bloggere og borgerjournalister». De publiserer feeds fra blogger, og er altså en type bloggaggregator. Metametamorfosen er en av disse bloggene, og jeg regner dermed med at denne posten kommer til å dukke opp der etterhvert. Å samle opp blogger på denne måten er en fin idé i seg selv, i alle fall om det fører til flere lesere, for det er vel lesere vi som bloggere ønsker oss.

Dog er det noe rart med borgeravisen. For det første samler de opp blogger uten å spørre, noe som ville være normal folkeskikk. For det andre presenterer de seg selv som et slags samarbeid mellom selvstendige bloggere, selv om personen bak ikke har tatt seg bryet med å kontakte bloggerne som er «med»:

Borgeravisen er ikke en tradisjonell avis. Alt stoff er skrevet av uavhengige skribenter og innsamles automatisk ved hjelp av en aggregator som pinger feeds fra eksterne nettsteder. Har du spørsmål til en skribent må du derfor ta kontakt direkte via den aktuelle bloggerens egen hjemmeside.

Teknisk fungerer Borgeravisen som en portal til selvstendige tematiske bloggere og borgerjournalister. Med «selvstendige tematiske bloggere» menes ulønnede skribenter som skriver om et avgrenset tema på sin egen blogg og som selv rår over eventuelle reklameinntekter. «Borgerjournalister» refererer til ulønnede skribenter som rapporterer nyheter, foretar intervjuer eller skriver reportasjer på sin egen blogg, eller i et fellesskap med andre.

Jeg er altså blitt uavhengig skribent uten å bli spurt. Hele siden gir en følelse av at dette er et slags samarbeid, men da et samarbeid hvor de som deltar ikke selv vet det. Enkelte ville kanskje kalt det snylting på godt skriveri. Bloggene som hentes inn blir linket til under overskriften «de som gjør borgeravisen mulig». Det etiske aspektet ved å framstille seg som et samarbeidsprosjekt på denne måten kan diskuteres. Ville du ønsket å være assosiert med følgende hypotetiske bloggaggregator?

Nazi-reiret

Av slike hypotetiske eksempler er det lett å se at det er god grunn til å av prinsipp ikke ville assosieres med en nettside eller et prosjekt uten å bli spurt. Det er da normal folkeskikk? Det er ingen grunn til å la folkeskikken fare det øyeblikket man inntar cyberspace.

Dessverre stopper det ikke der. Opphavsmannen bak siden er taus, og ønsker tydeligvis ikke kontakt med andre. Det finnes et kontaktskjema, men forespørsler besvares ikke av prinsipp.

Undre har skrevet to poster og likevel ikke fått et knyst fra personen(e) bak borgeravisen.no. Samtidig er det jo litt mystisk at bloggere forsvinner og blir lagt til etter at de har kommet med uttalelser i kommentarfeltet hos Undreverset.

Hele praksisen, med en anonym driver som ikke ønsker noen form for kontakt og som framstiller siden som en dugnad uten å ta seg bryet med å spørre de som «deltar», vitner om dårlig nettskikk og useriøsitet. Det er dumt, for grunnideen er god. Det er både rom og behov for slike sider i den norske bloggverdenen; tomrommet etter nå avdøde Sonitus er ikke fylt, og lignende konsepter ville ikke vært å forakte.

Slik jeg ser det burde borgeravisen gjøre følgende:

  1. Svare på kontakt/kritikk.
  2. Kontakte de bloggerne hvis feeds blir aggregert på borgeravisen.no og spørre om det er greit, så du har det på stell (og gjerne beklage at de ikke har spurt før, også).
  3. Klargjøre hva som er praksis for å legge til/fjerne blogger, slik at vi kan styre unna om konstruktiv kritikk er alt som skal til for å fjernes.
  4. Forklare hva som egentlig er formålet med siden, slik at vi kan se om det er noen god grunn til at vi skal ønske å være assosiert med den.

Jeg har ikke noe i mot at noen publiserer feeden min. Jeg ønsker, som jeg regner med at andre bloggere gjør, å nå ut til et publikum. Derimot har jeg noe i mot å bli framstilt som medlem av et prosjekt jeg ikke har blitt spurt om. Jeg har noe i mot sensurpenner og hemmelig praksis og tause murvegger som ikke svarer på verken kritikk eller ros. Jeg har noe i mot useriøse tjenester.

(Beklager dette utslaget av metablogging, om det skulle være uten interesse for deg. Jeg skal snarest komme sterkt tilbake med noe om filosofi eller religion eller politikk eller noe.)

Advertisements

14 Responses to “hva er det med borgeravisen.no?”

  1. Undre Says:

    Da venter jeg i spenning på om du får som svar eller reaksjoner på dette.

  2. Simen Says:

    Tiden vil vise, så det er vel bare å vente.

  3. Undre Says:

    Ja, det er bare å vente.

  4. Undre Says:

    Og vips så var du jammen meg ekskludert fra Borgeravisen.no du også!

    😆

  5. kooperativet Says:

    Vi i Kooperativet er programforpliktet til å si at vi ikke liker metaposter. Selv om jeg gjør det…

  6. Simen Says:

    Har du sett. Jeg har aldri opplevd å bli sensurert før.

  7. Simen Says:

    Kooperativet: det er vel som med alle andre ting, det kan bli for mye av det gode. Måtehold og den gyldne middelvei og alt det der…

    Noterer meg at dette ligger på forsiden på borgeravisen.no. Pussig, men de posten har kanskje en mer positiv tone?

    Uansett, jeg gidder ikke bruke så mye energi på denne saken. Jeg har nå sett hvilken praksis de driver med der borte, så da har vi dét på det rene.

  8. Sissel Says:

    Jeg er på ferie og følger lite med i hva som skjer i bloggverden akkurat nå, men jeg må si at jeg misliker sterkt praksisen i borgeravisen. Du syns det er greit å bli feedet fordi du syns det er ok med et bredere publikum – jeg personlig syns ikke det er greit. At enkeltpersoner feeder bloggen min er selvsagt ok, men jeg syns IKKE det er ok at mitt innhold feedes for å fylle opp et nettsted uten at jeg har sagt at dette er greit. Jeg ønsker ikke at jeg, som du sier, blir fremstilt som at jeg er med i et prosjekt jeg ikke har sagt ja til. Hvis jeg ønsker å gi bidrag så skal jeg spørres eller jeg skal aktivt melde meg selv inn.

    Sånn ser jeg på det. Det der er en uting.

    Når det er sagt så er jeg positiv til initiativ som borgeravisen.no, Sonitus og andre – men jeg ønsker ikke å bidra inn til nettsted hvor jeg ikke kjenner initiativtakerenes identitet og/eller intensjon med nettstedet. Er dette et kommersielt produkt eller drives det av idealisme? Er det noen som skal tjene penger på mitt og andres innhold? I så fall er det tyveri.

    Er det noen som vet hvem som står bak Borgeravisen?

  9. Nicolas Says:

    Det er enda en borgeravisen-blogg som er kritisk nå. Ser unektelig litt merkelig ut med selvkritikk på forsiden (det er jo et kvalitetstegn), men latterlig at de fjernet dere bare fordi dere var kritiske (det er jo ikke et kvalitetstegn). For å legge godviljen til kan det jo være de trodde dere ikke ønsket å være der fordi dere ikke har blitt spurt, og da er det jo bare bra at dere ble fjernet (det er helt greit for meg å stå der så lenge de ikke bruker den nazireir-logoen din:)). Men denne tausheten fra borgeravisens side? tsk tsk tsk…

  10. Simen Says:

    Sissel: jeg er rimelig sikker på at jeg vet hvem som står bak, men personen har valgt å være anonym, så det skal han få være. Et hint kan du få: det er enkelt å søke seg fram til hvem som eier et domenenavn på nettet (google «whois» og få en rekke slike tjenester). Deretter er det en smal sak å slå opp i brønnøysundregisteret.

    Nicolas: på siden står det at eneste måte å få dem til å slutte å plukke opp feeden din er å blokke IP-en, men det er tydelig at det finnes en enklere metode: skriv noe kritisk!

  11. Nicolas Says:

    Jeg ser bare følgende problemer med borgeravisen:

    1. de gir inntrykk av at bloggere samarbeider med dem
    2. de feeder innhold uten å spørre

    Nummer 1 har de nå rettet opp ved å kalle det en bloggroll istedenfor å si «disse gjør borgeravisen mulig». Litt mindre cred, men så kan det heller ikke misforstås.

    Nummer 2 kan man selvsagt kalle uhøflig, men jeg synes det er litt drøyt å kalle det for «tyveri» når man bruker noens feed. Om det er kommersielt eller om det er nazister som står bak siden virker det på meg urimelig å skulle «kreve» at noen lar være å lenke til siden din. Dette kan heller ikke sammelignes med bloggerarkivet (eller hva det het?) som faktisk stjal hele poster en periode.

    Sånn som situasjonen er nå, synes jeg borgeravisen har sitt på det tørre. De tar med et avsnitt fra teksten du selv har lagt ut åpent på nettet, de lenker til den – i praksis anbefaler de posten din som lesverdig – og det må være lov å gjøre uten å skulle spørre alle hele tiden. Har du et problem med at noen automatiserer prosessen får du la være å legge til rette for det ved å legge ut feeden din.

    Dessuten er det irrelevant om borgeravisen tjener penger. Dagbladet «tjener penger» på å produsere lesestoff om de lenker til deg og det gir dem flere lesere. Peterandrej tjener penger på å lenke til deg om det gir ham flere lesere. Sesam tjener penger på sitt bloggsøk/bloggportal som formidler blogginnhold hver gang noen søker eller oppdager en av dine poster. Ingen har noen gang klaget over dette, og da kan man ikke komme og klage på borgeravisen. Det må være ditt eget ansvar å stoppe folk fra å kunne lenke til deg, og det gjør du ved å blokkere IPer. Og uansett sier borgeravisen selv at de er en aktør som ikke regner med å tjene penger (budsjettet var på 800 kr eller noe).

    For meg begynner hele saken å bli litt vel blåst opp nå altså… :/

    (PS: jeg har lavt blodsukker nå, så virker kanskje litt mer kritisk enn jeg egentlig er 😉 )

  12. Simen Says:

    Jeg synes det er uhøflig, men tyveri er det ikke.

    Ser nå at de har endret litt på teksten så det ikke lenger framstår som noe samarbeid, det står nå at konstruktive forslag «ikke alltid» blir besvart, osv…

    Alt i alt synes jeg fortsatt ikke noe om tausheten og at de fjerner blogger som ikke ber om det, men jeg synes at siden nå framstår på en mye bedre måte enn før.

    Og det er jo fint. Selv om jeg gjerne kunne tenkt meg at opphavsmannen tok seg tid til å besvare noe av kritikken direkte.

  13. Undre Says:

    Det er slettes ikke alle bloggtjenester som har muligheten for å sperre på IP, slik som Blogsoft/Blogger, og ikke var det en kjent IP. Og her i WordPress.com har man heller ikke muligheten til å slå av feed-funksjonen, og det vil jo være trist om folk begynner å slå av feed-funksjonene for å slippe unna at uønskede nettsteder publiserer dem.

    I tillegg er det egentlig så få norske blogger, at de man velger å aggregere feeds fra kan man i det minste sende en melding til. Det tar ikke mange sekundene å skrive inn en melding hos en blogger («copy» and «paste» er ikke spesielt innvikla). I det minste for å fortelle at man har lagt noen til en side av typen Borgeravisen.no som ikke synes å basere seg på å være noen generell bloggoversikt, men en side som kun vil ha utvalgte blogger og dermed er jobben med å gi en beskjed til bloggene enda mindre (– og i tillegg ville det da være reklame for sida man har startet, så hvorfor vil ikke sida gjøre seg bemerket?):

    «Hei. Vi finner bloggen din interessant og har lagt til din bloggs feed for aggregering på vårt nettsted Så & Så, som er et nettsted som blabla. Gi oss beskjed her om du ikke ønsker din feed publisert hos oss. Med vennlig hilsen NN/ Så & Så.»

    Endringen i Borgeravisen.no i forhold til ordlyden på bloggrollen har for øvrig kommet ene og alene på grunn av press fra de som nå har skrevet kritiske kommentarer om ordlyden. Hvorfor Borgeravisen.no fremdeles nekter å komme med noe mer informasjon til meg, forstår jeg ikke.

    Og ikke forstår jeg hvorfor noen legger ned så mye tid og arbeid på et nettsted, for så å ikke ville snakke med bloggerne som tross alt er det nettstedet skal leve av.

    Hvorvidt Borgeravisen.no har ekskludert kritiske røster eller om de har tatt kritikken som et ønske om å bli slettet fra lista der borte kan bare Borgeravisen.no svare på, men heisan! det vil ikke sida.

  14. Nicolas Says:

    Helt enig i at det er dumt å ikke spørre og at det er dumt å ikke svare.

    Derimot er det jo bra at de tar kritikken til seg og endrer på ordlyden 🙂 Dessverre får det bare tausheten deres til å fremstå enda mer tydelig…

    Så: PR-messig, ikke klokt. Moralsk, helt forsvarlig 🙂


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: