to ord som ikke passer sammen: «rekespisende kristne»

9.6. 2007

Kristenblogg.no har et svært sint innlegg om homofile ekteskap, hvor homofile fordømmes som både det ene og det andre. Innlegget og kristne generelt bryr seg lite om en like viktig debatt: rekedebatten. Bibelen sier nemlig at rekespising er styggedom.

Slik sier forfatteren av innlegget det:

Ekteskapet og det tilhørende intime samlivet er derfor grunnleggende godt, som alle Guds gaver. Og som alle andre gode gaver er ekteskapet under konstant angrep fra mørkets krefter. Satan er ikke interessert i at ekteskapet skal være en kilde til glede og tilfredsstillelse for oss og et utstillingsvindu for Guds nådes herlighet. Det skal forvrenges og gjøres til noe stygt. En kilde til synd og skam.

Homofili er en slik forvrengning, og Gud lar det ikke være noen tvil om at et homoseksuelt parforhold ikke på noe vis er akseptabelt for ham. Bibelen kaller det en vederstyggelighet i 3Mos 18:22, beleilig plassert mellom ofring av spedbarn til Molok, og sex med dyr. Homofili i seg selv er altså avskyelig for Gud, men dette forkynnes ikke lengre blant de kristne.

Mine foreldre (men ikke jeg, for jeg liker ikke reker) er like vederstyggelige, men de er ikke homofile. De sitter nemlig i etasjen over meg og spiser reker. Tidligere i 3.mosebok står nemlig dette:

9 Dette kan dere spise av alt det som lever i vannet: Alt som lever i vannet, enten det er i havet eller i elver, og som har finner og skjell, kan dere spise. 10 Men alt som finnes i havet og elvene, alt som myldrer i vannet, alt som lever der og ikke har finner og skjell, det skal være en styggedom for dere. 11 En styggedom skal de være for dere. Kjøttet av dem skal dere ikke spise, og deres døde kropper skal dere ha avsky for. 12 Alt i vannet som ikke har finner og skjell, skal være en styggedom for dere.

3 Mos 11:9-12

Intet mindre enn tre ganger sier Herren at alt som lever i havet men ikke har finner og skjell er en styggedom, og at man ikke skal spise dem. Har du noensinne hørt en kristen klage på at butikker selger reker? Men galskapen stopper ikke der. I kapitlet etter fordømmelsen av homofile øser Vårherre av sin utømmelige moralske visdom og forklarer oss dødelige hvordan man ikke skal klippe seg:

Dere skal ikke runde av håret på sidene og rake skjegget i kantene.

3 Mos 19:27

De kristne er ikke på langt nær så hjerterå som Herren befaler dem. I kapitlet etter forbudet mot raking av skjegget i kantene instruerer Gud menneskene til å ta livet av homofile som har hatt seksuell omgang (3 Mos 20:13); det samme gjelder forøvrig enhver som forbanner sin far og mor (3 Mos 20:9). Forfatteren av ovennevnte innlegg i homofilt ekteskap-debatten inviterer tvert i mot homser til å legge homofilien bak seg og bli frelst!

Jeg får alltid mange mailer når jeg skriver om homofili. Jeg liker å få mail så det er greit, og det gir meg muligheter jeg ellers ikke ville ha hatt til å legge ut evangeliet nøyere for mange homofile. Mange av dem blir overrasket over at jeg ikke nærer noe dypt personlig hat mot dem. Det er en av de mange fordommene som finnes mot kristne. Vi forkynner imot homofili av samme grunn som vi forkynner imot enhver annen synd. På grunn av kjærlighet til Gud og et brennende ønske om å se syndere komme ut av synden og inn i et helt nytt liv hvor Jesus er herre.

Men den samme boken i den samme Bibelen sier da ettertrykkelig at menn som ligger med menn skal dø! Er det sånn å forstå at tilbudet om frelse bare gjelder homofile som ennå har jomfrudommen inntakt? Det er også verdt å merke seg at skriftstedet som forfatteren gjemmer sitt homsehat bak spesifikt snakker om menn som ligger med menn. Seksuell kontakt mellom kvinner er ikke nevnt med et ord. Teksten lyder: du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom. Jeg kan ikke Bibelen på rams, så jeg vet ikke om det står noe om slikt andre steder, men ifølge 3. Mosebok 18.kapittel, så er altså ikke sex mellom kvinner noen styggedom. Kanskje de kristne skal foreslå en ny ekteskapslov der lesbiske får gifte seg men ikke mannlige homofile?

Jeg venter stadig på nytt om konsentrasjonsleirer for mannlige, seksuelt aktive homofile, slik Bibelen vil ha det, og jeg har ikke hørt mye bråk om hårklipp eller rekespising. Det vi har med å gjøre er et særskilt fenomen: mennesker som bruker religion til å forsvare deres uforsvarlige meninger. De ignorerer lett de delene av skriften som forbyr ting de ikke har noe i mot eller til og med liker, slik som reker, men de kjører hardt på med de skriftstedene som støtter deres syn. Synes du at homser ikke skal få gifte seg fordi du synes tanken på kjødelig omgang mellom to av samme kjønn er ekkel, så ta det i det minste som en voksen mann/kvinne og innrøm det! Gjem deg ikke bak tåpelige skrifter du selv ikke gidder å følge med mindre det koster deg mindre enn en fis å gjøre det.

Ars Ethica har en fin post om kristent hykleri hvis konklusjon er ganske treffende, så den låner jeg for å summere opp denne posten:

Man kan plukke ut de bitene av troen som passer best og være “hobby-kristen”, men da kan du heller ikke komme hit og forlange respekt for troen din.

Advertisements

10 Responses to “to ord som ikke passer sammen: «rekespisende kristne»”

  1. Nicolas Says:

    «Jeg kan ikke Bibelen på rams, så jeg vet ikke om det står noe om slikt andre steder, men ifølge 3. Mosebok 18.kapittel, så er altså ikke sex mellom kvinner noen styggedom.»

    Ifølge Romerne 1:23-27 er det en styggedom med «Kvinne(r) (…) (som) byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige» i samme setning som homofile som er en styggedom.

    Det kristne mennesker vil si om rekeloven din, er at den gikk ut på dato da Jesus kom. Vi skal jo bare følge lovene jesus ga i Det Nye Testamentet, og mens rekespising ikke kommenteres i NT kommenteres faktisk homofili i NT.

    Jeg har tidligere tatt en (i mine øyne grundig) titt på homofili og NT, og egentlig er det ikke mye å begrunne fordømming på (ta en titt på innlegget her).

    For å oppsummere:
    – Jesus sier aldri noe om at homofili (fortsatt) skal være galt
    – Kun fire passasjer i NT kommenterer homofili som noe negativt
    – Alle fire passasjene er skrevet av Paulus (som aldri møtte Jesus)
    – De karaktertrekk Paulus bruker på homofile stemmer ikke med de homofile vi ser i dagens samfun
    – Homofili nevnes (i 3 av 4 tilfeller) i samme setning som skilsmisse, og burde således i verste fall anses for å være like moralsk forkastelig.

  2. Simen Says:

    Det kan hende, men da er det også besynderlig at noen vil bruke 3.Mosebok som begrunnelse i 2007, hvis denne loven ble oppfylt og dermed ugyldig to tusen år tidligere.

  3. Nicolas Says:

    Jepps. Men disse kristenfundamentalistene er ikke spesielt kjent for å være så fryktelig konsekvente.

  4. radiohode Says:

    Dette var en morsom sak. Fundamentalister og bokstavtro bibeltolkning avføder mye – for dem – ufrivillig humor. 🙂

  5. Martin Says:

    Til Simen: Matforeskriftene i gamle testamentet (som dette med reker) er fjernet. Et annet eksempel på dette er svinekjøtt. Jøder spiser ikke svinekjøtt men Paulus sier klart i fra at dette ikke lenger gjelder etter Jesu gjerning.(Du vet vel at man snakker om den gamle og nye tid i Bibelen?)

    MEN på samme tid understreker Paulus at homofil sex er synd, og Jesus selv understreker det særegne forholdet som kun kan være mellom mann og kvinne. Derfor har dette ingenting å gjøre hverken med hykleri eller å være inkonsekvent.

  6. Simen Says:

    MEN på samme tid understreker Paulus at homofil sex er synd, og Jesus selv understreker det særegne forholdet som kun kan være mellom mann og kvinne. Derfor har dette ingenting å gjøre hverken med hykleri eller å være inkonsekvent.

    Jo, for bloggposten jeg lenker til bruker 3.mosebok til å forsvare sitt homo-hat. Samtidig ignoreres resten av forskriftene i samme boka. Det må kunne sies å være både hyklersk og intolerant.

    En annen ting er at det er litt rart at Paulus skal få bestemme hva som er og ikke er rett, men det blir en annen sak. Med hvilken rett dømmer han andre, når Jesus selv ikke dømmer?

  7. Martin Says:

    Til Simen: Jeg er enig med deg i at han som skrev innlegget heller burde referert til NT, fordi da hadde han fått frem NT opprettholder (og faktisk radikaliserer) GTs syn på samliv.

    Som kristen tror man jo at Paulus nedskrivninger er Guds egne ord, slik som alle de andre bøkene i NT.

    Definér «å dømme». Jesus selv sa jo «gå bort, og synd ikke mer» i flere tilfeller. Han sa klart fra hva som var synd og ikke, og kristne burde være bevisste på dette.

    Poenget er nok at Jesus ikke så ned på andre, og dette skal heller ikke folk som kaller seg hans etterkommere gjøre.

  8. Simen Says:

    Jeg mener ikke annet enn ordbokdefinisjonen av å dømme:

    1 avsi dom, idømme d- noen til straff, fengsel / d- en til døden / bli dømt skyldig / d- en til å betale saksomkostningene / subst i pf pt: den dømte / adj i pr pt: d-nde myndighet domstol
    2 idr: vurdere (om reglene overholdes) d- en kamp / ballen ble dømt ute / idømme d- frispark
    3 sette seg til doms over, klandre; gjøre seg opp en mening om, vurdere, bedømme d- andre / d- mildt, strengt, rettferdig / d- nord og ned, se nord (II) / om Gud: d- levende og døde / d- ut fra seg selv / det får andre d- om / etter alt å d- er det umulig / være dømt til å mislykkes forutbestemt

    Altså er spørsmålet med hvilken rett Paulus setter seg til doms over homofile. Du sier at det er fordi kristne mener at bøkene i NT er Guds ord. Spørsmålet blir da hvordan i all verden dere vet det. Kanskje det var noe Paulus bare fant på?

    (Spørsmålet leder selvsagt også til hvordan dere vet at Gud skapte verden og Jesus oppsto og alt det der, men den diskusjonen har jeg tatt mange ganger og den gidder jeg ikke ta her. Det er ikke dét denne posten handler om.)

  9. Nicolas Says:

    Da er i alle fall alle her enige i at Simens kritikk av artikkelforfatteren er på sin plass – ikke siter GT når du skal fordømme homofile, for GT har «gått ut på dato».

    Martin sin påpekning av at Paulus er gyldig, er selvsagt ok i et kristent paradigme hvor Bibelen er 100% sann. Dersom man er kristen men anerkjenner at Bibelen er skrevet av mennesker og er mer opptatt av å granske seg frem til hva den historiske figuren Jesus sa og mente, blir dog Paulus litt mindre interessant. Men det kommer an på hvilket livssyn man hører inn under.

    Et vesentlig problem er likevel – som nevnt – at Paulus sin karakteristikk av homofile ikke stemmer med homofile, i hvert fall ikke slik de er i dag. De homofile som levde i Paulus sin samtid var uten tvil dårlige mennesker som burde slutte med det de driver med:

    1. Romerbrev 1:29-31
    “De (homofile) er fulle av all slags urett, umoral, grådighet og ondskap, fulle av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet. De farer med sladder og baktalelse, hater Gud, bruker vold, er overmodige og brautende, de pønsker ut ondskap og er ulydige mot foreldrene, de er uforstandige, upålitelige, ukjærlige og ubarmhjertige.”

    Når vi vet at de homofile som finnes i dag ikke er slik de var på Paulus sin tid, er det da rimelig å behandle dem som de homofile på Paulus sin tid?

    I tillegg til 1. romerbrev bok 1 (sitert over), er det homokritiske antydninger i 1. Brev til Timoteus 1:8-10 og 1. Korinterbrev 6:9-11 (se utdragene på min blogg). Og det er vel egentlig det, såvidt jeg har klart å finne frem til. Kjenner du til flere tekststeder i NT som er homokritiske, Martin?

  10. Hyperion Says:

    Dette minner meg om en sånn vandremail som herjet for noen år siden, utrdrag fra et amerikansk kristent spørreprogram (dear Laura, eller noe) hvor folk blant annet stilte spørsmål om hvordan de skulle forholde seg til rekespising.

    Ellers var homofili på denne tiden noe helt annet enn homofili i dag. Blant annet spilte jo grekerne bevist på homofile forhold mellom krigere – så de skulle imponere hverandre i krigen.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: