metametamorfosen

Jeg skal unnskylde den meget uoriginale tittelen, men ikke mangelen på poster, da jeg strengt tatt ikke ville produsert noe som var verdt å lese om jeg hadde tvunget meg til å skrive noe i den perioden jeg ikke har publisert noe her.

Long story short, jeg har en ny blogg, med eget design, domene og greier. Den finner du her, og den sparkes i gang med et innlegg om den glemte islamske gullalderen.

Om du ønsker (litt) mer bakgrunn, les videre.

Denne bloggen har et overpretensiøst navn. Metamorfose er et fint ord for forandring, og forstavelsen meta- brukes for å snu om på et konsept slik at det opererer på seg selv, så oversatt fra pretentious-speak er tittelen på bloggen «forandring av forandringen». Det kunne glidd rett inn i et magnum opus av postmoderne filosofi.

Den nye bloggen har, om mulig, et anti-pretensiøst navn: Naivt magasin. Det er selvsagt ironisk (hvem streber vel etter å være naiv?). At jeg kaller det et magasin, forsvarer jeg ved en beslutning som de aller fleste magasiner tar, men som nesten ingen blogger tar: en fast oppdateringssyklus. Nærmere bestemt en gang i uka, verken mer eller mindre, i løpet av helga. Det betyr at jeg får tilstrekkelig tid til å skrive gjennomarbeidede poster, men det er ikke så lang tid at jeg risikerer å brenne inne med et scoop eller at bloggbyen har gjennomdiskutert et tema når jeg endelig publiserer.

Innholdet vil variere, men det vil streife innom de samme temaene som bloggen her, og kanskje noen nye. Hvem vet. Forhåpentligvis har ikke dødtiden gjort at det ikke finnes noen lesere igjen som kunne tenke seg å lese den nye bloggen.

I alle fall er du velkommen til å ta turen over til Naivt magasin, som altså ikke er et naivt magasin men en blogg med et ironisk navn.

Oppdatering: nå er også jeg fjernet fra listen av blogger hos Borgeravisen. Tydeligvis setter de ikke pris på konstruktiv kritikk. Det er like greit, for jeg ønsker ikke å være assosiert med en nettside som velger å sensurere kritiske røster.

Borgeravisen.no er et norsk nettsted som beskriver seg selv som “nettavisen hvor alt stoff er skrevet av bloggere og borgerjournalister”. De publiserer feeds fra blogger, og er altså en type bloggaggregator. Metametamorfosen er en av disse bloggene, og jeg regner dermed med at denne posten kommer til å dukke opp der etterhvert. Å samle opp blogger på denne måten er en fin idé i seg selv, i alle fall om det fører til flere lesere, for det er vel lesere vi som bloggere ønsker oss.

Dog er det noe rart med borgeravisen. For det første samler de opp blogger uten å spørre, noe som ville være normal folkeskikk. For det andre presenterer de seg selv som et slags samarbeid mellom selvstendige bloggere, selv om personen bak ikke har tatt seg bryet med å kontakte bloggerne som er “med”:

Borgeravisen er ikke en tradisjonell avis. Alt stoff er skrevet av uavhengige skribenter og innsamles automatisk ved hjelp av en aggregator som pinger feeds fra eksterne nettsteder. Har du spørsmål til en skribent må du derfor ta kontakt direkte via den aktuelle bloggerens egen hjemmeside.

Teknisk fungerer Borgeravisen som en portal til selvstendige tematiske bloggere og borgerjournalister. Med “selvstendige tematiske bloggere” menes ulønnede skribenter som skriver om et avgrenset tema på sin egen blogg og som selv rår over eventuelle reklameinntekter. “Borgerjournalister” refererer til ulønnede skribenter som rapporterer nyheter, foretar intervjuer eller skriver reportasjer på sin egen blogg, eller i et fellesskap med andre.

Jeg er altså blitt uavhengig skribent uten å bli spurt. Hele siden gir en følelse av at dette er et slags samarbeid, men da et samarbeid hvor de som deltar ikke selv vet det. Enkelte ville kanskje kalt det snylting på godt skriveri. Bloggene som hentes inn blir linket til under overskriften “de som gjør borgeravisen mulig”. Det etiske aspektet ved å framstille seg som et samarbeidsprosjekt på denne måten kan diskuteres. Ville du ønsket å være assosiert med følgende hypotetiske bloggaggregator?

Av slike hypotetiske eksempler er det lett å se at det er god grunn til å av prinsipp ikke ville assosieres med en nettside eller et prosjekt uten å bli spurt. Det er da normal folkeskikk? Det er ingen grunn til å la folkeskikken fare det øyeblikket man inntar cyberspace.

Dessverre stopper det ikke der. Opphavsmannen bak siden er taus, og ønsker tydeligvis ikke kontakt med andre. Det finnes et kontaktskjema, men forespørsler besvares ikke av prinsipp.

Undre har skrevet to poster og likevel ikke fått et knyst fra personen(e) bak borgeravisen.no. Samtidig er det jo litt mystisk at bloggere forsvinner og blir lagt til etter at de har kommet med uttalelser i kommentarfeltet hos Undreverset.

Hele praksisen, med en anonym driver som ikke ønsker noen form for kontakt og som framstiller siden som en dugnad uten å ta seg bryet med å spørre de som “deltar”, vitner om dårlig nettskikk og useriøsitet. Det er dumt, for grunnideen er god. Det er både rom og behov for slike sider i den norske bloggverdenen; tomrommet etter nå avdøde Sonitus er ikke fylt, og lignende konsepter ville ikke vært å forakte.

Slik jeg ser det burde borgeravisen gjøre følgende:

1. Svare på kontakt/kritikk.
2. Kontakte de bloggerne hvis feeds blir aggregert på borgeravisen.no og spørre om det er greit, så du har det på stell (og gjerne beklage at de ikke har spurt før, også).
3. Klargjøre hva som er praksis for å legge til/fjerne blogger, slik at vi kan styre unna om konstruktiv kritikk er alt som skal til for å fjernes.
4. Forklare hva som egentlig er formålet med siden, slik at vi kan se om det er noen god grunn til at vi skal ønske å være assosiert med den.

Jeg har ikke noe i mot at noen publiserer feeden min. Jeg ønsker, som jeg regner med at andre bloggere gjør, å nå ut til et publikum. Derimot har jeg noe i mot å bli framstilt som medlem av et prosjekt jeg ikke har blitt spurt om. Jeg har noe i mot sensurpenner og hemmelig praksis og tause murvegger som ikke svarer på verken kritikk eller ros. Jeg har noe i mot useriøse tjenester.

(Beklager dette utslaget av metablogging, om det skulle være uten interesse for deg. Jeg skal snarest komme sterkt tilbake med noe om filosofi eller religion eller politikk eller noe.)